Así lo sugirió un estudio de FAUBA y CONICET sobre la gran producción en la ciudad de Buenos Aires, Pergamino, que evaluó el desempeño de millones de decisiones de gestión agronómica. El trabajo se basó en modelos informáticos y miró tres décadas hacia el futuro.
Muchas decisiones se toman durante la producción. Entre otras cosas, hay que elegir cultivos, fechas de siembra y control de plagas. ¿Hay una mejor combinación? En ese marco, un estudio de la Facultad de Agricultura de la UBA (FAUBA) y el CONICET buscó a través de modelos y algoritmos de simulación de cultivos entre más de mil millones de combinaciones y viajó 30 años hacia el futuro para encontrar la respuesta. Entre los resultados, señaló que existe una fuerte tensión entre el mejor desempeño económico y ambiental: decisiones que priorizan generar más dinero año tras año degradan el medio ambiente.
La agricultura se practica extensivamente en gran parte del mundo, y Argentina representa el 75% del área sembrada. Por ello, es fundamental evaluar el funcionamiento de los sistemas de cultivo extensivo. “En mi trabajo quise averiguar cómo las distintas decisiones que pueden tomar los agricultores afectan su desempeño económico y ambiental”, dijo Felipe Ghersa, profesor de cultivo de cereales de la FAUBA y miembro del CONICET del Instituto IFEVA (UBA-CONICET). .
“Utilicé modelos informáticos para simular tres décadas de agricultura y examinar el tipo de cultivos que elige un productor, las rotaciones, los niveles de insumos y cuándo y con qué densidad sembrar, entre otras gestiones. Por un lado, utilicé modelos de simulación para estimar los rendimientos en función del clima, el suelo y ciertas características fisiológicas de las plantas. Por otro lado, apliqué algoritmos de optimización para analizar millones de combinaciones y clasificarlas según su rendimiento. Lo que hacíamos en campo en un año, ahora lo podemos hacer en unos segundos con mucha eficiencia”, explicó Ghersa, quien realizó el trabajo de información desde Pergamino, provincia de Buenos Aires.
Entre los resultados, el docente destacó que encontró compromisos entre el desempeño ambiental y económico. “Los sistemas que tuvieron el mejor desempeño económico no fueron los que tuvieron el mejor desempeño ambiental. Cuando tratamos de maximizar el beneficio económico a través de la agricultura, hay mayores impactos ambientales”.
“Principalmente, vemos esto en el mayor uso de insumos; por ejemplo productos fitosanitarios. Entonces aparece la primera opción, si ir hacia sistemas con mayor desempeño económico y pérdida de desempeño ambiental, o viceversa”, agregó Ghersa, quien es liderada por Diego Ferraro, profesor de Cultivo de Cereales de la FAUBA e investigador del CONICET.
“Los puntos de transición requieren el consenso de la sociedad porque perdemos algo de desempeño económico y ambiental en el medio. La pregunta es cuánto de cada uno estamos dispuestos a perder y si los sistemas siguen siendo un negocio rentable pero no degradan el medio ambiente hasta el punto en que no se puede producir más».
Fundamentos para el futuro
Felipe dijo que el desempeño económico es fácil de incorporar en sus modelos de computadora, pero el desempeño ambiental es más complejo. “Para abordar esto, lo reducimos a un conjunto de variables que representan el funcionamiento mínimo que necesitaría un sistema de producción de alimentos, fibras o productos básicos. Nos fijamos en la dependencia del uso de energías no renovables, la biodiversidad y la salud del suelo”.
También encontró una tensión muy significativa entre el desempeño económico y las contribuciones de carbono al suelo, “por ejemplo, cuando comparamos la elección de un monocultivo de soja o un monocultivo de maíz. Los cereales contribuyen significativamente al carbono del suelo, pero las semillas oleaginosas son económicamente más ventajosas. Entonces, si se prioriza el dinero, la soja ocupará un gran porcentaje de la rotación, a costa de una posible erosión del suelo”.
En ese sentido, Felipe agregó que es fundamental saber cuánta materia orgánica pueden perder los suelos antes de que los rendimientos del sistema caigan drásticamente. También aclaró que establecer estos valores “umbral” es muy complejo. “En sistemas extensivos con alta proporción de soja, se reduce la materia orgánica en el suelo. Es un hecho en pergamino».
incorporar cambios
En el futuro, Ghersa y Ferraro quieren repetir el estudio en otras regiones para ver si se cumplen los compromisos que asumieron en Pergamino o si es posible aumentar el desempeño económico y ambiental al mismo tiempo. Además, van a evaluar qué sucede cuando ajustan «fuerzas del sistema» como el clima o los precios.
“En nuestro estudio, asumimos que el clima permanece igual que durante los últimos cincuenta años, pero el cambio climático afecta el patrón de precipitación y temperatura. También queremos ver qué sucede cuando cambian los precios. Si bien la soja ha sido el cultivo estrella de las últimas tres décadas, el maíz ha comenzado a ganar en precio e impuestos”, concluyó Ghersa.
